Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Twitter : @Rcoutouly

Il faut demander plus à l'impôt

et moins aux contribuables

 

Alphonse Allais

 

Outil fiscal

Les contributions incitatives sont des micro-taxes payées sur les activités polluantes. L'argent récolté permet aux plus démunies d'investir dans les transitions écologiques et énergétiques. 

Vidéos

 
Un résumé de la pensée de l'auteur sur la crise écologique 
9 novembre 2011 3 09 /11 /novembre /2011 15:26

 

autocontribution

 

Le somment du G20 de la semaine dernière à Cannes fut un nouvel échec du multilatéralisme. Dans un contexte de crise des dettes européennes, l'instauration d'une taxation des flux financiers se révèle de plus en plus nécessaire. Mais comment y arriver? Voici une proposition simple, concrète et facile à mettre en oeuvre pour sortir de l'impasse dans laquelle les pays européens se sont fourvoyés.

 

Que faire de l'argent récolté par une éventuelle  taxe Tobin sur les transactions financière? La majorité de ses partisans défendent son usage au profit des pays sous-développés. Mais s'agit-il vraiment d'une bonne idée? Les pays dont l'économie a émergé dans la dernière décennie ont peu profité de l'aide internationale (Chine, Inde, Brésil) alors que ceux qui en ont le plus bénéficié (Afrique de l'Ouest, Afghanistan)  n'arrivent pas à décoller.  Ne serait-il pas préférable alors de consacrer cet argent au remboursement de nos dettes d'Etat?

 

Aujourd'hui, la totalité des recettes de l'impôt sur le revenu ne suffit pas à payer les intérêts de la dette de l'Etat français. Autrement dit, nos impôts servent exclusivement à enrichir les détenteurs d'obligations. Il paraît légitime que la contribution minime demandée sur les flux financiers servent à réduire la charge de la dette en rachetant celle-ci.

Il vient de paraître un rapport de l'ONG Unitaid qui montre tout l'intérêt de cette démarche : ce texte démontre en effet que, contrairement aux idées répandues, la taxe Tobin n'est ni complexe à mettre en oeuvre, ni négligeable. Elle rapporterait, pour la France, environ 12,5 milliards d'euros par an, soit l'équivalent d'un plan d'austérité de rigueur. De plus, son instauration par un pays n'aurait pas d'incidence sur son économie: avec un taux très faible, les investisseurs ne vont pas réduire outre mesure les volumes de transactions.

 

En réalité, le premier pays qui décidera unilatéralement de l'instaurer disposera d'un avantage comparatif indéniable sur les autres Etats. Il verra en effet son triple A conforté par la diminution programmée et importante de sa dette. Dés lors, les autres pays lui emboîteront le pas. Rapidement ce regroupement de pays pourra peser de son poids face à la finance internationale. Les pays les plus libéraux qui refuseront d'y rentrer seront doublement en difficulté : ayant réduit leurs impôts et n'ayant plus de ressources propres, ils seront en banqueroute alors que les Etats qui auront instauré une politique volontariste, avec une taxe Tobin diminuant leurs dettes, pourront mettre en place des politiques de relance économique.

Conclusion : il faut espérer que les pays européens comprennent rapidement où sont leurs intérêts : une taxe Tobin, instaurée par la France en 2012, pourra réduire la dette de l'Etat et relancer notre pays.

 


Partager cet article

Published by RCoutouly - dans actualités
commenter cet article

commentaires

Daniel JAGLINE 15/11/2011 12:28


Je sais que ce niveau de 5 à 10% est impensable, j'ai volontairement grossi le trait, afin de bien appuyer.
Je comprend que le risque d'exode financier est trop présent, et qu'il faut donc commencer par un taux autrement plus faible, surtout dans la mesure ou cela ne se passe qu'à petite échelle.


Daniel JAGLINE 12/11/2011 12:03


Une taxe sur les transactions financières est effectivement selon moi nécessaire, à plus d'un titre, quelque soit le nom qu'on voudra bien lui donner, par contre le taux envisagé me semble
extrêmement faible, je n'ai aucune notion d'économie, surtout a ce niveau là, mais pourquoi cette taxe serait-elle d'un si faible niveau, pourquoi pas un taux genre 5 à 10%
Comme vous le dites vous mêmes, le taux envisagé n'entraîne pas le risque de faire beaucoup baisser le nombre de transactions.
Un taux relativement élevé, obligerait à vraiment réfléchir les transactions, et infléchirait vraiment la pure spéculation.
Ne serait-il pas d'ailleurs positif, que le nombre et l'intensité des échanges soient diminués, car si je comprend bien ce qui se passe maintenant, la volatilité des marchés, déstabilise, et
déséquilibre le rapport avec les richesses réelles, et peut ruiner une entreprise, alors qu'elle serait pourtant viable économiquement ?
Il serait alors possible d'agir et sur la dette, et pour l'aide au pays en voie de développement, qui s'il n'ont pas encore décollé, le doivent peut-être surtout au fait qu'une grande partie de
l'aide jusqu'ici accordée, est détourné, accaparé bien souvent par une minorité, qui s'enrichi avec, là aussi il y a du blé à moudre !


RCoutouly 13/11/2011 21:56



Merci Daniel pour ce commentaire.


je ne suis pas d'accord avec ta proposition de monter cette taxe à 5 ou 10%. Car, à ce niveau, les capitaux quitteraient le pays. Quant à attendre que les différents pays se mettent d'accord ..
on peut attendre un siècle!


l'avantage de commencer petit, c'est que si les sommes récoltées sont déjà conséquentes (12 milliard) le taux est assez faible pour ne pas dissuader les fuites de capitaux.


Le pays qui commence se désendette, les autres suivent. Et quand on est assez nombreux, on fait augmenter le taux de manière progressive (un peu comme pour les contributions incitatives). Cette
stratégie permet d'agir immédiatement.