Dimanche 14 mars 2010
7
14
/03
/Mars
/2010
22:15
Depuis le début de la campagne électorale pour les élections régionales, pas un parti ne met dans son programme la nécessité de développer et renforcer les réseaux de Train Express
Régional (T.E.R.). Mais est-ce vraiment la bonne solution? A mon avis, non. Il y a beaucoup mieux à faire, pour moins cher et en étant beaucoup plus efficace.
Pourquoi les trains régionaux ne sont pas la panacée?
1-Parce que la technologie des chemins de fer est une technologie totalement dépassée. Conçue au
XIXéme siècle, elle réclame des infrastructures énormes, consommant une quantité impressionnante de matériaux (de l'acier particulièrement). Il est donc très coûteux de construire une ligne ou de
la rénover. La densification des réseaux TER, réclamée par Europe Ecologie mettra donc des décennies et nous endettera encore un peu plus.
2-L'anachronisme des chemins de fer provient aussi de son inadaptation à la réalité contemporaine. Conçue au XIXéme siècle, les réseaux permettaient de relier les préfectures entre elles, à une époque où la mobilité n'était pas la même: l'habitant de Pertuis ne partait pas
travailler tous les matins à Marseille, il s'y rendait une ou deux fois par an pour ses affaires ou pour régler ses problèmes (de justice ou de santé). Les nostalgiques du chemin de fer
évoquent souvent le réseau Freyssinet qui aurait dû se mettre en place dans la décennie précédant 1900. Sa mise en place a été balayé à cause de son coût et du développement de l'automobile. Mais
le réseau Freyssinet, comme le réseau actuel sont des réseaux quadrillés totalement inappropriés à la mobilité des français du XXIéme siècle.
3-Pourquoi le chemin de fer est inadapté aux mobilités contemporaines? Parce qu'elle ne correspond pas à la souplesse d'emploi dont nous avons
besoin. Comme le dit très joliment Guillaume Pepy l'actuel président de la SNCF : "il est rare d'aller de gare en gare, les gens vont plutôt de
quelque part à quelque part". Le train suppose des ruptures de charges : dans nos métropoles étendues: prendre le train exige d'utiliser trois modes de transport (se rendre à la gare, prendre le
train, se rendre à son travail). D'autre part, le train est contraint par l'effet-tunnel : si un train est arrêté, c'est l'ensemble des trains de la ligne qui s'arrête. La mobilité et la rapidité
actuelle ne supportent plus ces contraintes. Enfin, dernier désavantage: un train est une structure lourde et cher. Il y en a donc peu. La fréquence de passage est donc faible, ce qui
réduit encore sa souplesse d'emploi : un train raté et c'est dix, ou trente minutes de retard. Encore une fois inacceptable pour la mobilité contemporaine.
Il faut donc trouver un autre système pour le remplacer : lequel? Outre le système global de mobilité
que je propose, cette solution existe: pour remplacer nos chemins de fer, construisons des chemins
électroniques.
Précision: il ne s'agit pas de supprimer nos trains, qui sont très utiles (quand on se trouve proche d'une gare!). Mais de développer, de manière différente et complémentaire à eux, des
transports en commun modernes qui permettent de répondre aux nouveaux défis du transport (fin du pétrole, engorgement routier, confort et rapidité).
0
