Fiscalité environnementale

Agir localement ou globalement? (suite)

Wed, 10 Mar 2010 14:25:00 +0100

Les détracteurs des solutions locales agitent toujours la distorsion de concurrence et le risque de la fuite vers des pays plus "favorables" comme arguments massues.

Alors pour leur répondre, cela fait plaisir d'entendre Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie 2001:

(Dans un article consacré à "l'écrasante responsabilité des banquiers" (dans la crise) nouvelobs du 4 mars 2010, où il défend l'idée d'une réduction de la taille des banques) le journaliste lui demande :

Peut-on mener ces réformes simultanément dans tous les pays occidentaux?

Joseph Stiglitz répond :
"Ce serait idéal, mais ce n'est pas réaliste. Si on attend une action coordonnée, on ne fera rien. Les banquiers parient d'ailleurs sur cette paralysie. Chaque gouvernement devrait faire ce qui lui semble adapté à sa propre situation. l'argument d'une concurrence faussée est un faux-semblant. Le coeur de la finance utile, lui, restera local. Quant aux activités spéculatives, peu importe si elles migrent vers les Caraïbes ! De toute façon, elles n'ont pas une grande utilité sociale. Elles profitent essentiellement aux parieurs et à leurs actionnaires. "

"Le coeur de la finance utile, lui, restera local". Autrement dit les activités économiques utiles sont locale et le resteront car elles sont vivantes. Et tout gouvernement responsable doit les favoriser et construire une politique autour d'elles. En commençant petit, à son échelle, avant de grandir: c'est la stratégie de la mayonnaise !

Small is beautiful : agir localement ou globalement?

Tue, 09 Mar 2010 06:44:00 +0100

La taxe carbone est un outil fiscal et politique à usage national et global, puisqu'elle est censé s'appliquer à tous les secteurs.

Certains préconise d'aller encore plus loin : Michel Rocard propose de créer une taxe carbone européenne. L'association TACA imagine une contribution carbone universelle.

Est-ce la bonne stratégie?

Je ne le pense pas : on a vu à Copenhague à quel point la multiplicité des points de vue et des stratégies empêchait tout accord. Et il suffit d'aller voir dans la longue histoire de la Société Des Nations puis de l'ONU, pour se convaincre de l'idéalisme que représente la croyance en un consensus qui réglerait les problèmes.
Dans des sociétés de plus en plus complexes et fragmentées, on ne peut plus imaginer un outil unique qui permette de régler tous les problèmes. Comme un bon bricoleur, nous devons, à chaque fois, trouver le bon outil qui correspond à un problème particulier.
Si on envisage la réussite de l'Union Européenne (mais aussi ses échecs), on peut noter que tout cela à commencer par la communauté du charbon et de l'acier réduite à quelques pays et pour des objectifs très précis.
Autrement dit, on a commencé petit, puis on a progressivement étendu l'Europe à la fois en augmentant sa surface politique et la variété des thèmes sur lesquelles elle se penche. C'est la technique de la mayonnaise !

Finalement, ce que nous proposons de faire par la démarche des contributions incitatives relève de la même stratégie : choisir des niches et des sujets pertinents pour agir, puis les étendre progressivement.
Cela autorise aussi une plus grande adaptabilité aux difficultés que l'on rencontre face aux changements.
La solution unique globale ne convient pas aux cas particuliers. Cela engendre plein de micro-résistances qui finissent, par le lobbying ou par le conflit ouvert, par ruiner l'idée de départ.
Il est préférable de commencer petit, localement, sur un sujet précis, où on pourra associer les acteurs pour trouver une solution intelligente, reconnue et acceptée par tous les protagonistes.

La relocalisation économique : comment s'y prendre?

Sun, 07 Mar 2010 08:26:00 +0100

En ce début Mars à Marignane, Nicolas Sarkozy vient de présenter 23 mesures destinées à revitaliser l'industrie française.

Au coeur de ce problème, il y a évidemment la question des délocalisations, processus en marche depuis des décennies et son contraire : les relocalisations.

Sur ce sujet, la revue Terra Eco a monté un dossier intéressant montrant les vertus à la fois économiques, sociales et bien entendu environnementales des relocalisations économiques.

Mais pour comprendre les difficultés qui nous attendent si nous voulons relocaliser l'industrie, il faut aller voir ce qu'en dise les industriels eux-mêmes : prenons Mr BRUNO VANRYB, PDG ET COFONDATEUR DE L’ÉDITEUR AVANQUEST SOFTWARE qui affirme « C’est être à côté de la plaque que de croire aux relocalisations »

Et il ajoute à propos de son entreprise :

"Avanquest réalise 50% de son chiffre d’affaires aux Etats-Unis et 30% au Royaume-Uni, parce que nous nous sommes implantés dans ces pays. Les entreprises françaises doivent se projeter à l’extérieur, c’est la condition de leur réussite. Avanquest, société française qui paie ses impôts en France est plus utile en réalisant 85% de son chiffre d’affaires à l’export, grâce à son internationalisation, que si elle était restée franco-française et ne réalisait que 5 millions d’euros de chiffre d’affaires. ... Oui, il faut une politique industrielle pour favoriser le développement des entreprises françaises. Non, il ne faut pas chercher à relocaliser."

Ce propos est intéressant parce que si on suit et on généralise cette démarche : on se retrouve avec des entreprises françaises, qui paient leurs impôts en France mais qui ont délocalisées et qui n'emploient plus que des cadres en France. Autrement dit, leurs impôts permettent de payer le RSA, la sécurité sociale et le chômage pour une population qui n'a plus de travail et qui devra s'en contenter ! L'utilité dont il parle ne concerne donc pas les habitants de ce pays qui ont besoin de travailler et qui ont donc besoin de développer de l'emploi en France.

Quant aux propositions de Nicolas Sarkozy, elles sont d'un classicisme et rappellent celles de ses prédécesseurs: des aides, des fonds de soutien, et 200 millions, sous forme d'avances remboursables, pour les entreprises qui relocaliseront et vont créer des emplois.

Cela ne sera pas suffisant car le fond du problème est ailleurs : produire à l'étranger est plus rentable, étant donné le différentiel entre le coût du travail chez nous et "la-bas".

Au-delà de cette question du "National", on peut se demander : l'échelle de la France est-elle la bonne? Ne faut-il pas mieux laisser travailler les acteurs au niveau régional ?

Que proposer alors?

Et bien de s'attaquer à ce différentiel.

Sous quelle forme? Créer une contribution incitative au bénéfice des productions locales.

Comment cela marche ? Cette contribution est assise et liée à la TVA. Celle-ci devient différentielle à raison, au début, d'un 0,01%. Si le produit acheté est produit dans la région où il est acheté, la TVA reste à 19,6%, si ce n'est pas le cas, la TVA passe à 19,61%. Comme toutes les contributions incitatives, elle est programmé pour évoluer (par exemple 19,62% la deuxième année, 19,63% la troisième, etc...).

On entend par région, nos collectivités territoriales et les régions limitrophes (qu'elles soient françaises ou d'autres pays européens).

Que deviennent les recettes de cette contribution?

Elles sont utilisées par les régions pour développer leurs politiques industrielles sous les formes qu'elles jugent utiles mais cet argent n'est pas versé dans le budget du conseil régional, il est installé sur un fond que la région va utiliser pour sa politique économique.

Les trois premières années, la région reverse la moitié de ces recettes aux régions limitrophes, en attendant que celles-ci adoptent la même politique. Cette condition doit permettre au dispositif de faire tâche d'huile. Il ne s'agit pas en effet de recréer du protectionnisme local qui n'aurait plus aucun sens aujourd'hui mais de favoriser les relocalisations et les productions locales tout en se maintenant dans une mondialisation dans lequel nous sommes impliqués.

Comment stocker les énergies renouvelables?

Sat, 06 Mar 2010 21:48:00 +0100

Les principaux détracteurs des énergies renouvelables ont un argument fort qui semble imparable. Ces énergies dépendent du climat, les productions éoliennes et solaires ne sont donc pas continues.

Ainsi, le nombre d'heures d'ensoleillement varie de 1700 à 2700 par an en France, sur un total d'un peu plus de 8000 heures 3. Pour le vent, la disponibilité varie : si certains 1parlent de 2000 heures mobilisables dans les régions ventées, on sait aussi 2 que le nombre de jours où le vent est supérieur à 60km/h varie de 20 à 160 jours par an.

Les besoins électriques sont constants avec des pointes (l'hiver, le soir) qui ne correspondent pas aux points de production. Or, l'électricité doit être utilisée immédiatement puisqu'elle ne se stocke pas.

Arrêtons-là le raisonnement, car, c'est, en effet, dans cette dernière phrase que se situe la faille du raisonnement des anti-énergies renouvelables (anti qui ne se présentent jamais comme cela, mais plutôt sous la forme de "c'est bien sympathique mais peu réalistes".)

En effet, nous pouvons stocker l'électricité et cela de trois façons différentes:

-1-Le pompage turbinage: deux réservoirs de stockage d'eau, avec un fort dénivelé entre les deux, une turbine qui fait office de pompe pour monter l'eau dans le réservoir supérieur dans les périodes de trop-plein de production électrique. Cette turbine alimentant un alternateur dans les moments où les besoins électriques excèdent l'offre. La multiplication de ce système dans des configurations et dans des tailles variés, offre aussi la possibilité de réguler le système de distribution électrique.

Actuellement, nous avons un système très centralisé de production avec une faible régulation. A l'avenir, nous aurons des réseaux de distribution très décentralisés, récupérant l'énergie électrique excédentaire dans certaines zones pour en alimenter d'autres déficitaires. Dans ces nouveaux réseaux, les systèmes de pompage turbinage seront une pièce maîtresse dans la régulation de l'offre électrique.

Ces systèmes auront des formes différentes : il pourra s'agir de relier un réservoir annexe à un lac ou à un étang, mais aussi à un canal. Il pourra aussi s'agir d'un réservoir situé au-dessus du niveau de la mer. Mais à une autre échelle, on peut imaginer d'utiliser les bassins de rétention d'eau, de les relier entre eux, ou d'en créer de nouveaux pour permettre la mise en place de nouveaux systèmes de pompage-turbinage. On peut envisager des turbines de grande taille, comparable à celle d'un barrage hydroélectrique, ou de petites turbines utilisés par des particuliers.

-2-La multiplication des véhicules fonctionnant avec des moteurs électriques alimentés par batterie va permettre la multiplication des possibilités de stockage. Dès qu'un véhicule va être en position de recharge, par exemple la nuit, les réseaux vont optimiser la recharge en fonction des besoins. Par exemple, la recharge ne se fera pas en début de nuit, quand la consommation électrique domestique est à son maximum mais plutôt entre minuit et six heures du matin. Ponctuellement, cette énergie chargée en batterie pourra être "rendu" si nécessaire.

-3-Troisième possibilité de stockage: l'utilisation des piles à combustibles et des réservoirs de stockage. On sait que l'hydrogène pose des difficultés de stockage, c'est d'ailleurs le principal frein au développement des voitures fonctionnant à l'hydrogène. Par contre, un réservoir à hydrogène enterré et correctement protégé est fiable. Dès lors, on peut imaginer ces réservoirs reliés à une pile à combustible. En période de production électrique excédentaire, l'électricité est converti en hydrogène. En période de déficit électrique, l'hydrogène alimente la pile à combustible qui la transforme en courant.

On le voit, les problèmes techniques posés par les énergies renouvelables sont faciles à résoudre. Dès lors, ces nouveaux moyens de stockage sont aussi des moyens supplémentaires de productions qui doivent être eux aussi développés grâce aux contributions incitatives.

La croissance verte est-elle possible ?

Fri, 05 Mar 2010 09:08:00 +0100

Le centre d'analyse stratégique (l'organisme qui a remplacé en 2006 le commissariat au plan) vient de publier une intéressante note sur l'impact sur l'emploi et les métiers de la croissance verte.

Quelques remarques sur cette note. La description du phénomène de croissance verte et de son éventuelle émergence pose visiblement des problèmes aux rédacteurs du texte.

En effet, l'économie verte est considérée avec méfiance : elle peut apporter un supplément de richesse et des gains de productivité. Elle peut aussi entraîner des coûts supplémentaires ayant des incidences sur la compétitivité des entreprises et sur les revenus. Le principal problème provient du coût de ces installations "vertes" avec des rendements moindre par rapport aux technologies classiques.

Aussi, dans cette note, ses rédacteurs imaginent quelques hypothèses où le scénario d'une croissance ralentie comme celui d'une croissance durable dépendent de processus systémiques subies, dépendant largement du "desserrement des contraintes du crédit" comme de la "diffusion des comportements écoresponsables". On voit mal où se situe le volontarisme politique dans ces scénarios, à l'exception de la réalisation des objectifs du Grenelle.

Tout le problème se situe, à mon sens, dans la vision d'une "économie verte" réduite à quelques niches (le photovoltaïque, l'éolien, etc...) réclamant des investissements importants qu'il faudra aller chercher encore dans l'endettement.

Cette vision me semble fausse pour plusieurs raisons :
-l'économie "traditionnelle", celle que nous vivons depuis des décennies, est devenue une économie sans croissance. Elle n'est donc pas efficace elle-même. Les pays européennes et les Etats-Unis sont déjà en décroissance depuis quelques décennies, décroissance masquée par des bulles (informatique ou immobilière) qui gonflent artificiellement l'obsolète indicateur PIB. Décroissance qu'illustre de manière magistrale l'émergence définitive de pays asiatiques, sud-américains ou du golfe Persique qui commencent à racheter nos entreprises et financent nos dettes.

-le principal problème du système économique mis en place pendant les Trente Glorieuses et que nous tentons de faire perdurer est celui de ses coûts cachés :
-Principe de précaution s'élargissant à toutes les sphères de la société et multipliant les dépenses comme on l'a vu récemment pour la grippe A.
-Economie construite sur des ressources fossiles de plus en plus rares et donc de plus en plus chers.
-Logique politique libérale ayant pour conséquence de dé-saisir le pouvoir politique de ses prérogatives alors que les mutations nécessaires réclament des actions volontaristes.
-croissance artificiellement maintenue par le recours à l'endettement (des Etats, des entreprises et des ménages). Ce recours s'appuie sur la représentation commune d'une "crise" qui dure depuis 35 ans (1975 et la fin des Trente Glorieuses) mais qui devrait s'arrêter un jour. On reporte donc le problème sur les générations futures qui régleront le problème "quand la croissance reviendra".

Finalement, le concept de "croissance verte" se révèle inapproprié si il ne s'agit que d'une nouvelle niche, d'une nouvelle bulle, une aubaine transitoire de plus. Si, par contre, il s'agit de construire un autre type d'économie, plus durable, alors nous pouvons l'envisager.
Encore faut-il définir ce que nous entendons par économie durable. Ce sera l'objet d'un prochain article.

La prochaine bulle sera-t-elle verte?

Wed, 03 Mar 2010 11:14:00 +0100

Raymond Bonnaterre dans son blog écrit un intéressant article consacré à l'industrie photovoltaïque : L'industrie photovoltaïque mondiale est lancée dans une course à l'échalote qui finira mal.

Je ne peux m'empêcher de rapprocher cet article de celui que j'ai réalisé sur l'électricité verte est un luxe à partir de l'interview de Jacques Percebois, professeur d'économie de l'énergie à l'Université de Montpellier.

Il s'agit des deux faces du même problème:

-d'un côté des Etats qui, pour développer le photovoltaïque, mettent en place des mécanismes incitatifs, en général fiscaux, qui ont des conséquences, à terme, désastreuses car elles vont plomber les budgets des Etats ou des ménages.

-de l'autre des entreprises, qui font du lobbying auprès de ces Etats pour multiplier les dispositifs incitatifs, tout en montant des châteaux de cartes financiers pour récupérer des capitaux.

Cette belle mécanique qui s'auto-entretient nous entraîne joyeusement vers l'abîme d'une spéculation financière en interrelation avec le creusement des dettes. En somme, une mini crise financière au niveau des énergies renouvelables.

La prochaine bulle sera sans doute verte.

Comment expliquer ce phénomène? D'une part, parce que, partout dans le monde, des entrepreneurs et des hommes d'affaires sont à la recherche de nouvelles aubaines pour gagner de l'argent. D'autre part, parce que les gouvernements continuent d'utiliser des mécanismes tayloristes dépassés pariant sur l'investissement public pour faire redémarrer un processus de croissance économique de plus en plus grippée. La conjonction de ces deux processus déclenche des spirales de dynamismes économiques complètement artificielles alimentées par le crédit, c'est à dire l'accumulation de la dette au détriment des générations futures.

Comment en sortir?
-En appliquant des processus novateurs sains, c'est à dire qui ne soit pas assis sur l'endettement mais sur des mécanismes travaillant dans l'immédiat.
-En appliquant des démarches qui respectent les prix du marché, sans artifices qui dénaturent sa capacité de régulation.
-On y arrive en jouant sur le différentiel entre l'"économie propre et durable" favorisée et l'économie carbonée ancienne qui est taxé en direct pour alimenter la première.
C'est la démarche des contributions incitatives.

Mobilités : le véhicule électrique, voiture 2.0

Mon, 01 Mar 2010 22:13:00 +0100

Dans la révolution des mobilités qui s'annonce, il y a plusieurs aspects : la gestion par internet 3G des déplacements, les taxis collectifs, les bus ultra-rapides et les véhicules électriques. Parlons de ces derniers.

Pourquoi développer les véhicules électriques?

-parce que l'addiction au pétrole se termine: il y en aura de moins en moins dans un monde où les mobilités se développent, il va donc coûter de plus en plus cher.

-parce que la technologie électrique est prête et (relativement) peu coûteuse par comparaison avec l'hydrogène.

-parce que l'obstacle technologique que constituait des batteries hyperlourdes et d'une autonomie trés faible est un obstacle dépassé grâce aux nouvelles batteries.

Comment cela marche? Les technologies sont-elles au point?

Dans une première phase statique, le véhicule (scooter, auto ou autre) stocke dans ses batteries l'énergie électrique. Dans une seconde phase, en roulant il libère l'énergie pour faire avancer le véhicule. La technologie est au point mais elle fonctionne avec des véhicules légers (quelques centaines de kilos) et avec une autonomie faible (quelques centaines de kilomètres). Il faut donc oublier nos grosses voitures pesant une tonne et ayant une autonomie de 1000 km. Le problème de la recharge n'est pas résolu si on veut le faire de manière rapide, on a imaginé des zones de recharge rapide mais l'infrastructure va être lourde à mettre en place.
En réalité, il paraît judicieux de réserver la voiture électrique pour les trajets de proximité qui représente la trés grande majorité des déplacements (aller faire ses courses ou au cours de gym, chercher ses enfants à l'école, ...). Croire que la voiture électrique va remplacer nos voitures à pétrole en jouant les mêmes fonctions, avec les mêmes qualités est une illusion. Changer de vecteur de déplacement signifie changer de démarche de mobilité. Nos véhicules électriques ne permettront pas d'aller chercher 300 kilos de meubles chez IKEA ou d'amener toute la famille le week-end au ski à 300 km du domicile. Mais pour la majorité des usagers, cela sera le véhicule économique par excellence pour les trajets de proximité.

Pourquoi des véhicules en libre service de préférence à des véhicules individuels?

Dans cette configuration, nous pouvons penser que, au fur et à mesure, chaque ménage remplacera ses vieilles voitures à pétrole par des voitures électriques particulières. Cette configuration semble pourtant peu probable pour deux raisons :

-faire cela signifie continuer le gaspillage et la congestion des agglomérations. Mais de cela, nous nous sommes accommoder jusqu'à, présent.

-une autre raison sera décisif : la nécessité de recharge rendra difficile l'usage individuel d'un véhicule. Que faire en effet une fois que ma voiture n'a plus d'autonomie?

Il est donc probable que se développe et se généralise l'usage du covoiturage et des véhicules en liberté, du type velolib' ou autolib'. En effet, dès que le véhicule est laissé sur une borne de recharge, il est mis en recharge immédiatement. De plus les nouveaux systèmes de gestion à distance de la mobilité (internet 3G) vont donner de la souplesse à l'usage de ces engins : on pourra, à distance, vérifier la disponibilité des véhicules les plus proches, leur état de recharge, réserver un véhicule, etc....
Bien entendu, ce système ne marchera que si ces bornes ne sont pas seulement installées sur la voie publique mais se généralisent dans les parkings de supermarché, les parkings publics, sur les lieux de travail et de loisirs.

Comment les développer? Comment le personnel politique peut aider au développement de la voiture électrique sans grever les fonds publics?

En prenant deux mesures, sous la forme de trois contributions incitatives:

-favoriser l'achat de voiture électrique par un système de bonus-malus. Mais il est indispensable que ce nouveau système bonus-malus soit équilibré comme je l'ai décris par ailleurs.

-favoriser la création et la généralisation de parcs publics de recharge des véhicules électriques, installés dans les entreprises, la voie publique et les administrations. Comment y parvenir? En créant une contribution assise sur la taxe foncière qui recense les différents lieux de parking et proportionnelle au nombre de places.

Le produit de cette contribution sera rendu sous la forme de subventions pour créer des parcs de recharge. Dès qu'une place de parking est équipée, la taxe n'est plus perçue.

En augmentant progressivement, alors qu'elle aura commencé très bas, cette contribution sera réellement incitative.

Pour en savoir plus:
le site d'Olivier Danielo
le site technologies propres

Se déplacer dans l'agglomération marseillaise en 2025

Sun, 28 Feb 2010 21:38:00 +0100

Un peu de fiction!

Mobilités: une journée de Jack à Marseille

Que se passe-t-il dans un monde sans pétrole où s'applique un nouveau système de mobilité multimodale?

-départ de Nans: 8h 40, le téléphone de Jack sonne alors qu'il prend son petit déjeuner sur sa terrasse, sonnerie particulière, Jack termine précipitament son café: il sait qu'il lui reste 10 minutes. Deuxième sonnerie, 5 minutes : jack enfile ses chaussures, sort de chez lui, le bus est là. Jack monte, fait la bise à Ingrid, le chauffeur, salue quelques connaissances et va se mettre à l'arrière dans la zone de travail, il sort son téléphone : C'est le moment traditionnel où Jack organise sa journée. Il consulte ses mails et son agenda puis organise sur son téléphone tous ses déplacements pour la journée, réserve des autolib' ou des taxis collectifs en fonction de son programme de travail. Jack ne paie rien en montant dans le bus, son téléphone est débité automatiquement du prix de transport, prix qui varie en fonction de la situation : ce voyage ayant été réservé à l'avance, sur un abonnement de travail, le tarif est modique.

- Cela fait dix ans que Jack prend ce bus pour aller travailler. A l'époque, en 2015, le prix de l'essence a grimpé de manière vertigineuse. Habitant à quarante kilomètres de Marseille, comme de nombreux salariés, Jack était étranglé par les coûts de transport en voiture particulière. Avec les maires de sa commune et de celle de Saint-Zacharie, Jack et quarante autres personnes ont créé une société d'économie mixte. Jack a vendu une de ses voitures et a pris des actions dans cette société. Elle a acheté deux puis trois bus. Aujourd'hui, la société en compte dix, emploie 15 chauffeurs, et les actionnaires sont passés de quarante à deux cents.

Le bus se remplit, il a 35 places, et est organisé avec une zone de travail et d'isolement à l'arrière, avec prise de courant pour ceux qui travaillent et une zone conviviale à l'avant où l'on peut parler et échanger ou téléphoner.

Le bus entame la longue descente de la Sambuc. Lors de cette descente, le bus ne consomme aucune énergie et, par contre, continue de recharger ses batteries. Ces bus hybrides sont à triple propulsions : moteur diesel, électrique sur batterie, électrique sur courant alternatif. Le diesel sert essentiellement lors des phases d'ascension et sur les parties rapides non reliés au réseau électrique. L'électricité sur courant alternatif est récupérée sur les parties d'autoroutes : elle permet d'atteindre des vitesses importantes. Le reste du temps, c'est l'électricité sur batterie qui est utilisé. Les premiers bus étaient uniquement diesel, ils ont été remplacé par des bus hybrides (batterie-diesel) avant l'installation du réseau autoroutier électrique.

Le bus rejoint l'autoroute, à partir de là, il est relié au réseau électrique et sa vitesse augmente fortement. Selon les zones : il roule à 130 km/h sur les zones partagées avec les autres véhicules (deuxième voie à gauche), ou, entre 160 et 180 km/h sur les zones réservées aux bus (troisième voie à gauche). Grâce à ce système, Jack rejoint le centre de Marseille en trente minutes maximum, dans des conditions de transport confortables. Jack pouvant travailler pendant le trajet, il gagne une demi-heure de travail le matin, temps qu'il consacre à ses enfants.

L'autoroute Est pénètre dans la ville, le bus emprunte un tunnel. Ce tunnel, réservé aux bus, lui permet d'éviter toute la circulation. Le bus s'arrête à la gare de la Blancarde puis à la gare Saint-Charles, Jack descend et monte sur le parvis où son téléphone le prévient : le taxi collectif qu'il a réservé arrive dans 5 minutes. Celui-ci l'amène à Saint-Louis, au siège de son entreprise en 10 minutes.

Après une matinée de travail au bureau, Jack part déjeuner avec des clients, il a rendez-vous à Grand Littoral. jack récupère sur le parking de son entreprise, l'autolib' qu'il a réservé le matin. Après le repas, Jack récupère une autre voiture sur le parking de la zone commerciale et fait sa tournée, dans Marseille, auprès de plusieurs clients.

Il a pris rendez-vous avec ses derniers clients en centre ville.

Pour se déplacer dans le centre-ville et en profiter pour faire quelques courses, Jack prend un trikke en location : sensations et liberté garanties !

Il le laisse à la gare Saint-Charles et reprend un bus qui le ramène chez lui en une grosse demi-heure : Jack se souvient de l'époque où les trajets duraient le double et où il engloutissait une part importante de sa paie et de son énergie dans ses "migrations pendulaires". Avec les autobus rapides et les véhicules en libre service, grâce à la gestion des déplacements par les téléphones 3G, ce temps est révolu.

De plus, cette révolution des mobilités a été un formidable accélérateur de croissance économique. Grâce aux contributions incitatives innovantes, cette révolution a pu être financé dans un contexte où l'argent était rare:

Alors que le bus remonte la Sambuc (le seul moment où il utilise son moteur diesel en complément), Jack organise son prochain week-end : la location d'une grosse voiture hybride pour la famille et les amis. Car à la maison, il ne reste plus qu'une petite voiture et un scooter électriques, et un trikke.

Installer des fermes urbaines

Sat, 27 Feb 2010 19:07:00 +0100

Dans un article de mon site innovation politique écologique, j'ai publié en janvier 2010, un article intitulé :

Des fermes urbaines : une utopie créatrice pour l’avenir ?

Voici sa conclusion:

"En définitive, le concept de fermes urbaines verticales provient de deux idées fondatrices. D’abord la nécessité de sortir du principe d’éco-quartier vitrine. Les fermes urbaines verticales peuvent s’insérer dans tous les quartiers où une tour, une barre est vétuste. Elles participent de la revitalisation écocroissante de ces quartiers.

La deuxième idée fondatrice est celle qui consiste à bricoler le réel sans chercher à faire table rase du passé. Il faut sortir du tout-neuf et, en tout lieu, bricoler à partir des technologies et des outils de politique publique existants pour que les entreprises et les organismes publics, avec la participation des habitants, puissent inventer une économie du réel plus responsable et durable."

Cette idée rejoint l'idée de John Hantz un américain:

"John Hantz est un millionnaire qui souhaite venir à la rescousse de Detroit, en faisant de la cité des voitures une ferme urbaine. Il estime qu’avec le territoire que recouvre Detroit (l’agglomération « physique » est plus vaste que celles cumulées de San Francisco, Boston et Manhattan), le potentiel de reconversion en une ferme communautaire est grand (Gas 2.0).

Le constat est simple : la plupart des grandes villes manquent d’espaces, notamment d’espaces verts, et encore ceux-ci n’ont-ils qu’une utilité de loisirs. John Hantz, lui, pense que Detroit peut produire sa propre nourriture sur cet espace, et éviter ainsi la dépendance des grandes villes modernes aux transports de denrées. L’intérêt de cette conversion serait également de créer des emplois dans une ville où le taux de chômage atteint les 27%.

Pour rentrer dans les détails du plan de Hantz, l’idée serait de créer des unités autonomes tout autour de la ville (comprenant logement + site de production agricole). Ces unités seraient équipées des dernières technologies d’agriculture propre, comme de systèmes de chauffage par compost. Notre millionnaire compte investir 30 millions de dollars dans un premier temps, une fois que la ville de Detroit lui aura accordé le droit d’exploiter certaines parcelles."

Cette idée est à mon sens fondatrice d'un avenir intéressant : le recyclage des lieux, des idées et de l'économie dans un sens à la fois plus logique et plus écologique.

L'interrogation que pose ce genre de projets, c'est comment on y arrive ?

Il n'y a que trois méthodes :

-trouver des financeurs (comme un millionnaire américain), mais il n' y en a pas à tous les coins de rue.

-subventionner par de l'argent public (type grand travaux), mais avec des Etats en déficit

-mettre en place une fiscalité incitative pour aller dans cette direction (et bien sûr attirer ainsi les capitaux publics et privés). Je préfère la troisième solution, la plus réaliste, qui a, de plus, l'avantage de redonner la main à des politiques qui ne savent guère comment agir.

Pour ces fermes, cette fiscalité incitative s'appuiera sur les incitations fiscales envers le logement et envers l'agriculture.

Comment il faut développer le petit éolien?

Fri, 26 Feb 2010 04:24:00 +0100

Quelle démarche pour permettre le développement du petit éolien en France?

Suite à l'article précédent sur le petit éolien, il apparaît clairement que le marché ne suffira pas à le développer.Pour permettre le développement du petit éolien, il faut une politique volontariste. Elle pourrait se décliner en trois points.

-Faire cesser les prix gonflés artificiellement du photovoltaïque. Le retour à la vérité sur les coût des différentes énergies renouvelables doit favoriser le développement de l'éolien. Les tarifs artificiels du solaire ont un coût important pour le consommateur, coût qui va augmenter au fur et à mesure que le photovoltaïque se développe. La fin de cet avantage ne doit pas briser le développement du photovoltaïque, c'est pourquoi celui-ci doit continuer à être soutenu par le même système de contribution incitative que nous proposons pour l'éolien.

-Si la production éolienne doit se voir appliquer des tarifs similaires aux autres modes de production électrique, il faut la favoriser par l'instauration d'une contribution incitative. De quoi s'agit-il? Les tarifs de l'électricité produite de manière non renouvelable (nucléaire et autre) se voit augmentés d'une contribution de quelques centimes du kilowatt. Ce faible différentiel permet à l'économie traditionnelle de production électrique de continuer. Par contre, ce différentiel doit augmenter, cette augmentation est prévue et connue. De cette façon, ces modes de production sont condamnés à terme, et cela évite aux décideurs d'y investir (dans de nouvelles centrales nucléaires ou à charbon).

L'ensemble des sommes récoltées sert à subventionner ceux qui décident d'investir dans ces sources renouvelables (petit éolien, photovoltaïque). On peut imaginer que chaque catégorie d'acteurs récupèrent les contributions lui correspondant : les particuliers pour subventionner les particuliers, les entreprises pour les investissements des entreprises dans ce secteur.

-Il est indispensable de prévoir des facilités pour l'installation de ces éoliennes, sous la forme de démarches simplifiés auprès des mairies (une simple déclaration de travaux). Il faut que les raisons de refuser ces travaux soient très limités (zone classée par exemple).

Enfin, si certains doutent de l'intérêt de développer le petit éolien: il faut qu'il sache qu'ils sont minoritaires :